司法效率与公正的双赢

说实话，认罪认罚从宽制度实施后，一开始我是不适应的，厥后却徐徐成了这个制度的获益者。适用认罪认罚从宽制度，可以实现“简案快办、难案精办”，大大提升司法效率；通过该制度，检察官和法官增强了高效互动，相互明白量刑尺度，法官在量刑环节还淘汰了一定的事情量：以往，法院可以不采取检察机关的量刑建议直接决议量刑，但现在一般应当采取，不采取的话需要法官们举行相同，结论一致才可以修改量刑，这样越发保障了司法公正。　　我们庭现在有4名法官，一年管理案件800余件，案多人少矛盾突出。认罪认罚从宽制度简化了庭审法式，大大缩短了办案时间。

检察官将量刑建议通过表格的方式直观地出现，包罗量刑的盘算方式和效果，基本上我们都直接采取。对可能判处一年以下有期徒刑的案件我们适用速裁法式审理，以前一个居心伤害案可能要30分钟，现在可能只要5分钟就能讯断。法检两家还形成了速裁案件集中管理机制，集中起诉、集中庭审、集中讯断，现在一下午开10个速裁庭很常见。

　　今年上半年，相城区检察院简直定刑量刑建议提出率凌驾70%，采取率到达了100%。我认为相城区检察院在量刑精准化上做了大量事情。只有法检相互磨合才气告竣量刑的精准化。

法院原来就有一套量刑规范，认罪认罚从宽制度实施以来，检察官多次到我院相同量刑尺度问题，我们逐步告竣了一致的量刑理念和尺度。据我所知，为了确保认罪认罚的自愿性，检察机关还推动在我区建设刑事案件执法援助全笼罩机制，对拟建议适用普通法式、浅易法式审理的案件，如果嫌疑人没有委托辩护人，检察机关会通知执法援助机构指派状师为其辩护及提供执法资助，以此提升嫌疑人一方的量刑协商能力。

让老黎民在每一起案件中感受到司法的公正和正义是我们司法机关配合的追求。2018年以来，我院案件的上诉率大幅下降，可以看出认罪认罚从宽制度给息诉服判带来的益处，被告人之所以认同对自己的量刑，检察机关的解释事情少不了。　　现在社会上有一种声音，认为检察机关量刑精准化侵蚀了法院的自由裁量权。

我认为，认罪认罚案件中，确定刑量刑建议看似侵犯了法官的自由裁量权，但事实并不是这样，他们最终的目的“殊途同归”。这是一对看似矛盾却并不矛盾的观点。法理上，提出确定刑量刑建议是检察机关的法定职责；实践中，量刑建议越精准越有利于被告人及早认罪，而且，最终是否采取量刑建议，决议权还在法院。

好比，对一起案件的量刑建议，一般我们要采取检察官的量刑建议，因为法官原则上要尊重检察官、辩护状师、被告人之间告竣的合意，只有存在显着不妥才气提出异议。这看似限制了我们的自由裁量，但事实上，我们的目的最终都是维护司法公正，如果在实践中法检机关都规范了量刑尺度和执法适用，那么“自由裁量”跟“精准量刑”就不会泛起偏差。　　（口述：苏州市相城区法院刑事审判庭庭长刘福龙　整理：王金艳　郭磊）泉源：检察日报。

本文来源：太阳成集团tyc234cc-www.dghqcl.com